当前位置:首页 > 热点 >

罗翔谈洛阳剪刀捅人命案后续 洛阳剪刀案件判决结果是什么

时间:2023-11-08 17:28:16来源:网络

  罗翔谈洛阳剪刀捅人命案后续 洛阳剪刀案件判决结果是什么?关于打了三拳被捅剪刀事件,有人把罗翔老师这段视频又拿出来了。

  原因是,有人觉得他的这番话与这件事“很像”。

  “很像”在哪里?

  罗翔说,“我带一把小刀防身,小混混打我,我掏刀捅他,属于正当防卫吗?”

  罗翔假设的具体情况是:

  “小混混扬言要有一天要教训我,于是我每天都带一把小刀在身上。有一天,混混带一群人把我堵住殴打我,我掏出小刀捅了他。”

  具体到剪刀捅死这个案件,就是:

  黑衣男(捅人者)被另一个人招手过来,注意,没有人拉他过来,他自己走过来了,这个时候,他其实手里藏着一把剪刀,然后被被白衣者打了三拳,他举起剪刀快稳准地捅死了白衣者。

  罗翔对正当防卫有个解释,带刀说明你有防卫意识,也就是,手段和目的匹配了,这叫正当防卫。

  不过,请注意,罗翔教授这里有三个前提条件:

  1.“小混混扬言有一天要教训我”。

  2.在防卫效果发生时,没有危及到公共安全。

  3.手段和目的是匹配的。

  那么问题来了:

  当有人让捅人者过去的时候,有没有人撕扯他,有没有人扬言要打他?如果没有,哪里来的防卫意识?

  就像罗翔在这句话后来又补充一个信息:谁上学带一把刀揣在怀里?

  也就是,没有前提被威胁过,就不存在提前防卫问题。

  被打过,或者被威胁到要被打,才可能想起来要自卫。

  如果,都没有,你带剪刀过来,如何否定你是不是有要预谋杀人或者伤人的可能?

  从所有人反应看,白衣一伙的预判应该是小事。

  1.被捅小伙子自己都觉得不可思议,他应该是感到痛了,把衣服掀上去看了看,才知道自己被捅了。

  2.出来看看事态的一个姑娘的状态也是比较放松的。

  3.白衣这一伙其他人压根就没关注到被捅的事,还在那继续纠缠。

  第二,退一步说,即使是防卫,也不能妨害公共安全,从通报上看,捅人者不仅捅死了白衣者,他还划伤另一个人的脸,也就是另一个人如果不是回避及时,也有可能被伤或者被捅,因为在头部。

  也就是说,完全有可能,他捅红了眼,可能有第二个、第三个人被捅。

  第三,手段和目的并不匹配。

  另一个争议的点是,白衣者打了捅人者三拳,有人说那是致命的三拳。

  事实是,去医院接受治疗的,没有捅人者,这说明并没有所谓的致命。

  这么梳理下来,就是捅人者先开始调戏白衣者一伙中的某位女伴,白衣者一伙不高兴,让捅人者过来道歉,然后捅人者不认为自己错了,白衣者要“教训”捅人者认识自己错了。

  捅人者,突然拿出早已准备好剪刀,稳准狠地捅过去,随后准备走人。

  目的很明确,就是来捅人的,并不是来道歉的,根本没想过息事宁人。

  这里面有个细思极恐的的细节:

  那就是捅人者一伙早已知道捅人者带了剪刀过来,而没有一个人制止。

  这才是问题所在。

  另外是否是自卫还有一个非常重要的依据,那就是有没有作案工具,白衣者显然属于肢体冲突,而黑衣者是有预先准备好的作案工具的,这个是量刑的重要依据。

  罗翔说的这种情况和洛阳烧烤摊捅人这事儿有些像,但又有本质差异,该案件最终如何认定,让我们拭目以待吧。

展开更多
标签: